Jaunākās receptes

Vai šie ĢMO pārtikas produkti var glābt pasauli?

Vai šie ĢMO pārtikas produkti var glābt pasauli?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Būtu nedaudz par zemu apgalvots, ka ģenētiski modificētie (ĢMO) pārtikas produkti pēdējo gadu laikā, cita starpā, ir kļuvuši par sliktu repu. Bet no sausuma izturīgas kukurūzas līdz vīrusiem izturīgam skvošam daži var potenciāli diezgan pozitīvi ietekmēt pasauli.

Vai šie ĢMO pārtikas produkti var glābt pasauli? (Slaidrāde)

Ģenētiski modificēti pārtikas produkti mūsu dzīvē ir nonākuši diezgan stingri, galvenokārt pateicoties tādiem uzņēmumiem kā Monsanto, Aventis un Syngenta. ĢM augļi un dārzeņi ilgāk nogatavojas, aug labāk dažādos apstākļos un ir izturīgāki pret slimībām. Tomēr diemžēl šo pārtikas produktu pozitīvo ieguvumu galvenie ieguvēji ir bijuši uzņēmumi, kas tos radījuši, nevis cilvēki, kuriem tie varētu būt visvairāk vajadzīgi. Saskaņā ar a 2008. gada raksts zinātnē: "Netika atrasti pārliecinoši pierādījumi tam, ka ĢM kultūras līdz šim būtu piedāvājušas risinājumus plašākām sociālekonomiskajām dilemmām, ar kurām saskaras jaunattīstības valstis."

Pret ĢMO noskaņojums un stingrie ierobežojumi ir liela daļa no iemesla, kāpēc šīs kultūras nenonāk nabadzīgajās valstīs, bet vēl viens iemesls, kāpēc tās nav īpaši noderīgas, ir fakts, ka skaidras naudas kultūras, piemēram, kukurūza un kvieši kas visbiežāk ir ģenētiski modificēti, atšķirībā no nabadzīgajām valstīm nepieciešamās pamatražas, piemēram, manioka un sorgo. Tie, kas izstrādā ĢMO kultūras, vispirms vēlas gūt peļņu, un, ja viņi palīdz jaunattīstības valstīm, tā ir laimīga sagadīšanās.

Ne visi ģenētiski modificētie pārtikas produkti ir āboli, kas pārveidoti par spilgtāku sarkanu nokrāsu. Dažiem patiešām ir potenciāls pabarot miljoniem cilvēku jaunattīstības valstīs un piedāvāt visu, sākot no izturības pret slimībām un kukaiņiem līdz augstākai uzturvērtībai. Lasiet tālāk, lai uzzinātu par 11 ģenētiski modificētiem pārtikas produktiem, kas varētu glābt pasauli.

Zelta rīsi


Šī rīsu šķirne ir ģenētiski modificēts, lai sintezētu beta-karotīnu, A vitamīna priekšteci, A vitamīna deficīts katru gadu simtiem tūkstošu bērnu izraisa aklumu, pundurismu un nāvi, un parasto rīsu aizstāšana ar zelta rīsiem var nodrošināt viņus ar šo svarīgo uzturvielu .

Bt soja, kukurūza un kokvilna


Augsnes baktērija, ko sauc Bacillis thuringiensis (vai Bt) ražo dabisku pesticīdu, un šis gēns pašlaik tiek ievadīts daudzu dažādu kultūru, tostarp kukurūzas, sojas un kokvilnas, DNS, novēršot nepieciešamību pēc bīstamiem un dārgiem pesticīdiem. Kukurūza GE (ģenētiski modificēta) aizsargā pret ausu tārpu bojājumiem, kas ir viens no dārgākajiem kultūraugu kaitēkļiem Ziemeļamerikā, kā arī pazemina mikotoksigēno sēņu līmeni, kas ir saistīti ar cilvēku vēzi.

Noklikšķiniet šeit, lai iegūtu vēl 9 ĢMO pārtikas produktus, kas dod vairāk labuma nekā kaitējuma.


Vai tu zināji?

Ģenētisko inženieriju bieži izmanto kombinācijā ar tradicionālo selekciju, lai ražotu ģenētiski modificētas augu šķirnes, kas pieejamas tirgū.

Tūkstošiem gadu cilvēki ir izmantojuši tradicionālās modifikācijas metodes, piemēram, selektīvo audzēšanu un krustošanu, lai audzētu augus un dzīvniekus ar vēlamākām īpašībām. Piemēram, agrīnie lauksaimnieki izstrādāja krustošanas metodes, lai audzētu kukurūzu ar dažādām krāsām, izmēriem un pielietojumu. Mūsdienu zemenes ir krustojums starp zemeņu sugām, kuru dzimtene ir Ziemeļamerika, un zemeņu sugām, kuru dzimtene ir Dienvidamerika.

Lielākā daļa pārtikas, ko mēs šodien ēdam, tika radīti, izmantojot tradicionālās audzēšanas metodes. Bet augu un dzīvnieku maiņa, izmantojot tradicionālo audzēšanu, var aizņemt ilgu laiku, un ir grūti veikt ļoti konkrētas izmaiņas. Pēc tam, kad septiņdesmitajos gados zinātnieki izstrādāja gēnu inženieriju, viņi varēja veikt līdzīgas izmaiņas specifiskākā veidā un īsākā laikā.


Gandrīz miljards cilvēku katru dienu izsalkuši - vai ģenētiski modificētas kultūras var viņus pabarot?

Zinātnes muzejā Londonā līdz maija beigām notiek izstāde Future Foods. Tā mēģina sniegt līdzsvarotu priekšstatu par ģenētiski modificēto kultūraugu plusiem un mīnusiem, kas atkal ir dienas kārtībā, ņemot vērā bailes no lielas pārtikas krīzes. Tas arī dara labu darbu.

Izstādes ietvaros muzejs Danas centrā organizēja debates, lai dotu sabiedrībai iespēju ar dažiem galvenajiem zinātniekiem apspriest ĢM kultūras un pārtikas krīzi. Es vadīju pasākumu un pievērsos dažiem jautājumiem, kurus, manuprāt, varētu būt vērts dalīties.

Ekspertu grupā bija Bobs Vatsons, Vides, pārtikas un lauku lietu departamenta (Defra) galvenais zinātnieks, kurš iepriekšējos iemiesojumos ir bijis NASA zinātnieks, Baltā nama padomnieks un Pasaules Bankas galvenais zinātnieks. Viņam pievienojās Tims Langs, Londonas pilsētas universitātes pārtikas politikas profesors. Tims agrāk bija Londonas Pārtikas komisijas direktors, vecāku par drošu pārtiku direktors, kā arī pavadījis laiku kā kalnu zemnieks Lankašīrā. Paneļu pabeidza Rodomiro Ortizs, Meksikas Starptautiskā kukurūzas un kviešu uzlabošanas centra resursu mobilizācijas direktors.

Esmu jau agrāk piedalījies GM debatēs, dažreiz panelī un dažreiz auditorijā, un mani vienmēr ir nomācoši dzirdētie dziļi polarizētie uzskati. Ir tādi, kuri pārvērtē, cik noderīgas varētu būt ĢM kultūras, bet citi noraksta visu paņēmienu, apgalvojot, ka tas pēc būtības ir bīstams. Ir grūti nejust, ka patiesība ir kaut kur pa vidu.

Vispirms runāja Tims Langs un uzsvēra, ka mūsu pārtikas ražošanas veidam ir jāmainās no laikposma pēc 1940. gada. Jā, protams, daudzums joprojām ir svarīgs, viņš teica, bet ūdens izmantošana, ietekme uz vidi un uztura saturs tagad ir jāņem vērā vairāk nekā jebkad agrāk. Tims neuzskata GM par tehnisku labojumu, kas izbadējušajam mutē liks ēdienu, it īpaši, ja tas ir daudznacionālu uzņēmumu rokās. Viņš aicināja sabiedrību uzņemties ĢM tehnoloģijas, nodrošinot ar to saistīto pārredzamību un ieguvumu sadali.

Tālāk runāja Rodomiro, aprakstot darbu, ko viņa organizācija veic, lai ģenētiski modificētu kviešus, lai tie augtu sausuma apstākļos. Kultūraugi pašlaik tiek izmēģināti, un, ja tie būs veiksmīgi, līdzīgi varētu būt līdzīgi rīsu, kukurūzas un miežu celmi.

Pēdējais runāja Bobs Vatsons. Viņš sāka, paskaidrojot, ka šodien pieejamā pārtikas daudzums uz vienu iedzīvotāju nekad nav bijis lielāks, kā izmaksas joprojām ir zemas, un tomēr aptuveni 900 miljoni cilvēku katru vakaru dodas gulēt izsalkuši.

Vatsone sacīja, ka galvenā problēma nav tā, ko atrisinās ĢM kultūras. Viņš uzsvēra vajadzību pēc labiem ceļiem, lai novāktu labību tirgos, un vienkāršām tehnoloģijām, kas palīdzēs samazināt zaudējumus pēc ražas novākšanas Āfrikā, kas pašlaik ir no 30 līdz 40%. "ĢM ir pilnīgi pārdota tehnika," viņš teica.

Turpmākās debates aptvēra kādu interesantu pamatu, taču šķita, ka problēmas ir vieglāk noteikt nekā risinājumus. Kā mēs varam nodrošināt, ka ĢM pārtika ir droša, ja dažās valstīs nav pietiekamu procedūru, lai pārbaudītu un novērtētu veselības problēmas, nemaz nerunājot par jaunu kultūru ietekmi uz vidi? Kā nodrošināt, ka jaunattīstības valstu lauksaimnieki var stādīt augstākas ražas ĢM kultūras, nekļūstot bīstami atkarīgi no uzņēmuma, kuram ir tiesības paaugstināt cenas vai izņemt sēklas bez iepriekšēja brīdinājuma? Problēmas ir atzītas, taču neesmu pārliecināts, ka sanāksmē kādam bija konkrētas idejas par to risināšanu.

Lai gan ģenētiski modificētas kultūras tagad ir izplatītas daudzās pasaules daļās, tās joprojām nav Apvienotajā Karalistē, un daudzviet Eiropā tās ir ļoti izturīgas. Bijušais valdības galvenais zinātnieks sers Deivids Kings pagājušajā gadā teica, ka Āfrikas slimības lielā mērā ir saistītas ar Rietumu labvēļiem, kuri iebilst pret ĢM par labu bioloģiskai pārtikai. Viņš apgalvoja, ka bioloģiskā pārtika ir greznība, ko Āfrika nevar atļauties un ka mūsdienu lauksaimniecības tehnoloģijas ir nepieciešamas steidzami.

Pārsteidzoši, ka Kinga un Vatsona uzskati ir tik diametrāli pretēji. Ja šiem diviem ir tik atšķirīgas nostājas, vai ir brīnums, ka sabiedrība ir apjukusi?


Ģenētiski modificēti organismi

Ahold Delhaize zīmoli ir paredzēti, lai palīdzētu klientiem labi paēst, ietaupīt laiku un dzīvot labāk. Mūsu vietējie zīmoli koncentrējas uz to, lai nodrošinātu pieejamu barojošu izvēli un sniegtu skaidru informāciju par produktiem, kas ļauj klientiem izdarīt izvēli, kas atbilst viņu vajadzībām, gaumei un vērtībām.

Sabiedriskās debates par bioinženieriju un ģenētiski modificētiem organismiem (ĢMO) attīstās un notiek dažādos līmeņos dažādās pasaules daļās. Ahold Delhaize saprot, ka ģenētiski modificētu pārtikas produktu izpratne klientiem var būt sarežģīta un jutīga problēma. Ģenētiskās modifikācijas (ĢM) atbalstītāji saskata iespēju efektīvai ražošanai un kultūru izturības palielināšanai un iespēju audzēt labību ekstrēmākos apstākļos. Citi kritizē ĢM, jo tas var negatīvi ietekmēt vidi (parastās kultūras, vietējie augi un dzīvnieki) un cilvēku veselību (bažas, sākot no alerģiskām reakcijām līdz rezistencei pret antibiotikām).

Ahold Delhaize atbalsta pārredzamību klientiem, izmantojot konsekventu un viegli lasāmu produktu marķējumu uz iepakojuma, lai klienti zinātu, vai produkts satur ĢMO vai ne, un var izdarīt vēlamo izvēli.

Katrs Ahold Delhaize zīmols izlemj, vai iekļaut ĢMO produktus savos sortimentos, kas atšķiras atkarībā no vietējo klientu vēlmēm.

Ahold Delhaize zīmoliem Eiropā ir ļoti ierobežots ĢMO produktu skaits. Serbijā ĢMO ir aizliegts ar likumu. Eiropas Savienības valstīs, ja produkts satur ĢMO sastāvdaļas, ir nepieciešams marķējums uz iepakojuma.

Mūsu Ahold Delhaize USA (ADUSA) zīmoli izvēlas caurspīdīgu marķēšanas iespēju, lai klientiem būtu vieglāk saprast, kas ir iekļauts viņu iecienītajos produktos, ievietojot skaidru informāciju par iepakotu Bioengineered Food* informāciju par visiem privātā zīmola produktiem. Mēs strādājam, lai to paveiktu krietni pirms federālā bioinženierijas marķēšanas termiņa - 2022. gada 1. janvāra.

Mūsu klientiem, kuri cenšas izvairīties no ĢMO, mēs piedāvājam Nature's Promise privātā zīmola produktus, kas ir USDA bioloģiski vai nav apzināti pievienoti ĢMO. Mēs piedāvājam arī noteiktu skaitu produktu, kas nav ĢMO sertificēti trešās puses.

Klientiem, kuri vēlas pilnībā apiet dažus produktus, kas varētu saturēt ĢMO, iesakām apzināties produktus, kuru sastāvdaļas vai atsevišķas sastāvdaļas USDA Lauksaimniecības mārketinga dienests (AMS) pašlaik atzīst par kultūrām vai pārtikas produktiem, kas varētu saturēt ĢMO. Šīs sastāvdaļas ir uzskaitītas zemāk:


ĢMO pārtika mūs nogalina

Ja jūs šajās dienās esat aktīvs sociālajos medijos, tad redzat, ka dzīvot veselīgu un veselīgu dzīvesveidu tagad ir “foršā” lieta. Šķiet, ka cilvēki, kuri nekad iepriekš nav rūpējušies par veselību un fizisko sagatavotību, tagad cenšas uzlabot savu dzīvesveidu, kas ir pārsteidzoši. Nav pārsteidzoši, ka lielākā daļa šo pārtikas produktu, kurus cilvēki uzskata par veselīgiem, patiesībā nav - vispār.

Vai redzi ābolu uz sava galda? Vai kā būtu ar to Naked Juice vai Odwalla bāru, ko izmantosiet kā maltītes aizstājēju pēc sporta zāles? Viņi izskatās veseli, un viens pat saka, ka aizmugurē tas nesatur ĢMO, tāpēc tiem jābūt jums labiem, vai ne? Nepareizi. Vai jūs man ticētu, ja es jums teiktu, ka šie pārtikas produkti, ko jūs un es patērējam katru dienu, ir pilni ar ĢMO, toksiskām sastāvdaļām, un laika gaitā mēs kļūsim slimi un mūsu valdība kļūs bagātāka?

Pasaule, kurā mēs dzīvojam šajās dienās, nav tāda, kāda tā bija agrāk, un ir pienācis laiks mums visiem veltīt laiku, lai precīzi saprastu, kas notiek, kad runa ir par pārtiku, ko ievietojam mūsu ķermenī. Kopš 1990. gada mūsu pārtikas audzēšanas veids ir krasi mainījies, jo lielākā daļa uzņēmumu tagad izmanto ĢMO, lai ražotu mūsu iecienītākos ēdienus. Kas vispār ir ĢMO, ko jūs jautājat? Nu, sadalīsim šo.

ĢMO apzīmē ģenētiski modificētu organismu, kad gēni no vienas sugas DNS tiek iegūti un mākslīgi piespiesti nesaistīta auga vai dzīvnieka gēnos. Svešzemju gēni var nākt no baktērijām, vīrusiem, kukaiņiem, dzīvniekiem vai pat cilvēkiem, un rezultātā dabiski pārtikas produkti un produkti ir bīstami cilvēkiem. Būtībā jūsu ēdiens tiek pārsūknēts ar dīvainām lietām, kuras nav sagremotas.

Piemēram: zinātnieki nesen izveidoja jaunu cāļu šķirni, kas ir ne tikai bez spalvām, bet aug ātrāk, padarot to lētāku pārstrādes uzņēmumiem. Cāļi slikti izdzīvo aukstā klimatā, padarot vistas dzīvi tagad nožēlojamu. Šīs kursa maiņas mērķis nav palīdzēt vistas gaļai, bet gan ietaupīt naudu tiem, kas tos apstrādā.

2. Kāpēc ĢMO ir tik slikti cilvēkiem?

ĢMO ir šausmīgi tik daudzu iemeslu dēļ, bet lielākais ir tas, ka tie NAV dabiski! Tie ir cilvēka radīti, toksiski produkti, kurus cilvēka ķermenis nav radīts patērēt un sagremot. Ģenētiski modificēta pārtika ir saistīta ar slimiem, steriliem un mirušiem mājlopiem, un, pārbaudot ar laboratorijas dzīvniekiem, tika bojāti praktiski visi pārbaudītā dzīvnieka orgāni.

Būtībā, jo vairāk ēdat ĢMO pārtiku, jo slimojat. Jūs saslimstat, apmeklējat ārstu, iegādājaties vairāk zāļu, kas = vairāk naudas mūsu valdībai, no sākuma mums kļūst slikti. Veselības aprūpes nozare ir TRILLION dolāru nozare, tāpēc es domāju, ka ir skaidrs, kāpēc mēs tiekam baroti ar indēm.

Pētījumi rāda, ka pesticīdu lietošana izraisa cilvēka ķermeņa šūnu mutāciju, iespējams, veicinot ļaundabīgu audzēju un citu vēža formu attīstību.

Jūsu ēdienā! ĢMO, kas pirmo reizi tika ieviesti 1990. gadā, tagad ir lielākajā daļā pārstrādāto pārtikas produktu ASV. ĢMO ir aizliegti vairāk nekā 60 pasaules valstīs, tostarp Austrālijā, Japānā un visā Eiropas Savienībā.

4. Kādi uzņēmumi mūs baro ar ĢMO?

Monsanto ir ĢMO karalis un ir diezgan atbildīgs par visu toksisko apstrādāto pārtiku, ar kuru jūs saindējat sevi. Diemžēl viņi strādā ar gandrīz katru zīmolu, ko atradīsit pārtikas preču veikalos un pat ar dažiem jūsu iecienītākajos veselīgās pārtikas veikalos.

5. Kas tieši ir Monsanto?

Monsanto ne vienmēr bija ģenētiski modificēts bizness. Uzņēmuma pirmais produkts bija mākslīgais saldinātājs saharīns, un līdz 20. gadsimtam Monsanto bija paplašinājis daudzu citu ķīmisko vielu, tostarp plastmasas, herbicīdu un insekticīdu, ražošanu. No 1965. līdz 1969. gadam Monsanto faktiski ražoja aģentu Orange ASV armijai, lai to izmantotu Vjetnamas karā, un kopš tā laika pret viņu ir ierosinātas daudzas tiesvedības saistībā ar herbicīda piesārņojumu ar toksisku dioksīna savienojumu. Un viņi gatavo mūsu ēdienu?

6. Kāpēc uzņēmumi izmanto ĢMO?

Dienas beigās tas vienmēr ir saistīts ar naudu. Šie uzņēmumi vēlas ražot produktus, kas garšo, izskatās un tiek pārdoti vislabāk, lai jūs atgrieztos vēl vairāk. ĢMO uzlabo garšu un kvalitāti, samazina nogatavināšanas laiku un uzlabo kultūraugu izturību pret slimībām, kaitēkļiem un kaitēkļiem. Kad tiek mainīti dzīvnieki, tie parasti tiek mainīti, lai iegūtu labāku gaļu, olas un pienu. Būtībā dabiskas lietas par steroīdiem, tāpēc mēs tās izbaudām vairāk.

Viena kultūra, ko sauc par Bt kokvilnu, faktiski ražo pesticīdus faktiskajā augā, kas nogalina vai attur kukaiņus, ietaupot lauksaimnieku no pesticīdu izsmidzināšanas. Augi paši ir toksiski ne tikai kukaiņiem, bet arī dzīvniekiem un cilvēkiem. Lauksaimnieki Indijā, kuri pēc ražas novākšanas ļāva savām aitām ganīties uz Bt kokvilnas augiem, redzēja, kā mirst tūkstošiem aitu.

7. Kādi ir visbiežāk sastopamie ĢMO?

Visizplatītākie ir: soja, kokvilna, rapsi, kukurūza, cukurbietes, Havaju salu papaija, lucerna un skvošs (cukini un dzelteni). Daudzi no šiem priekšmetiem parādās kā pievienotas sastāvdaļas lielā daudzumā pārtikas, ko mēs ēdam. Piemēram, jūs nedrīkstat ēst tofu vai dzert sojas pienu, taču sojas, visticamāk, ir lielā daļā jūsu pieliekamā esošo pārtikas produktu.

8. Vai mūsu pārtikas produkti nav marķēti ar ĢMO?

Nē! Biedriņš, kā mēs pagājušajā gadā izturējām 37. priekšlikumu? Uzņēmumiem nav jāpaziņo mums, ka mūsu pārtikā ir ĢMO. Pat trakāk, uzņēmumi var atzīmēt lietas par "organiskām" un "bez ĢMO", ja tādas nav! Ja vien uz jūsu pārtikas nav norādīts “Non-GMO Project Verified”, tas, visticamāk, ir inficēts ar ĢMO vai to ražo uzņēmums, kas atbalsta ĢMO.

Tātad, kā mēs cīnāmies pretī? Daudzi cilvēki iesaka audzēt savu ēdienu vai audzēt vistas, bet būsim reāli, lielākā daļa cilvēku to nedarīs. Šeit ir daži reāli veidi, kā palēnināt zvēru, kas pazīstams kā Monsanto:

1. Labākais veids, kā pretoties, ir BOYCOTT Monsanto un visiem simtiem uzņēmumu, kuriem tie piegādā savas indīgās sēklas. Šeit ir saraksts ar dažiem uzņēmumiem, kurus jūs, iespējams, ēdat tagad, kad jums jāpārtrauc pirkšana! Būtībā, ja jūs joprojām iepērkaties pārtikas preču veikalos, jums vajadzētu pieņemt, ka tas, ko pērkat, ir inde. Pepsi, viedais ūdens, plikā sula, kokakola, Dīns, Nestle, visas sliktās ziņas!

2. Izvēlieties USDA Organic & amp. ĢMO projektu verificētus produktus (pilns saraksts šeit). Ja tas nesaka šos precīzos vārdus, tas, iespējams, satur ĢMO vai nav īsti bioloģisks. Vienumi var teikt, ka projekts, kas nav ĢMO, verificēts un joprojām ir saistīts ar Monsanto.

Piemēram: Zīda mandeļu piens nesatur ĢMO, tomēr tie ir viltīgi, jo tie pieder nevienam citam kā Dīnam un Dīnam, kas ir viens no lielākajiem Monsanto atbalstītājiem. Tātad, pat ja jūsu mandeļu piens nesatur ĢMO, jūsu nauda joprojām atbalsta Monsanto.

3. Iepērcies vietējos lauksaimnieku tirgos vai veselīgas pārtikas veikalos, piemēram, Trader Joe's. Tie piedāvā vislabākās iespējas, ja vēlaties iepirkties no faktiskā veikala.

4. DL the Buycott & amp Fooducate iPhone progr. Buikots ir pārsteidzoša lietotne, kas faktiski skenē iepakojumus, lai redzētu, kurš izstrādājums ir izgatavots, un arī pateiks, vai tie ir daļa no Monsanto BOYCOTT saraksta. Lietotne tika izveidota, pamatojoties uz visiem uzņēmumiem, kuri ziedoja naudu, lai 37. rekvizīts neizietu. Fooducate patiesībā jums pateiks, vai prece nav pārbaudīta ar ĢMO, kā arī novērtē jūsu ēdienu, pamatojoties uz tā sastāvdaļām. Abi ir lieliski rīki, lai cīnītos, un tie ir bez maksas!

5. Dalies ar šo rakstu ar visiem! Ikvienam vajadzētu zināt, kas ir ĢMO un kā pretoties, it īpaši tiem, kam ir bērni.

Kopumā ĢMO ietekme joprojām tiek pētīta, taču ir pietiekami daudz informācijas, lai pierādītu, ka no šiem pārtikas produktiem vienkārši jāizvairās. Es zinu, ka tas ir satriecoši, un šķiet, ka tas nav iespējams, taču, veicot nelielu izpēti un apņemšanos, jūs un jūsu ģimene varat dzīvot veselīgāku dzīvesveidu, kas šajā procesā padara visu valsti stiprāku.


Populārs tehnoloģijā

Bieži ģenētiski modificēti pārtikas produkti tiek uzskatīti par nepieciešamību barot arvien pieaugošo pasauli, taču mazāk tiek apspriests tas, kā šīs pārtikas audzēšanas veidi saasina mūsu problēmas. Rūpnieciskā lauksaimniecība noņem augsnes virskārtu, liekot izmantot izejvielas, piemēram, ķīmisko mēslojumu, lai aizstātu zaudētās barības vielas. Ģenētiski identisku augu audzēšana cieši blakus ļauj patogēniem ātri izplatīties, iznīcinot veselas kultūras.

Ja banāni ir mūsu pārtikas nākotnes gadījuma izpēte, mums rūpīgi jāpārdomā, kāds ir ģenētiski modificēto kultūru gadījums. Ja prioritāte ir īstermiņa raža un pretsāpju līdzekļi pret negodīgiem patogēniem, tad ĢM ir solis šajā virzienā. Bet, ja mūsu redzeslokā ir ilgtermiņa noturība un vides veselība, ir vērts pārdomāt, kādi centieni mūs tur novedīs. Īstam risinājumam būs nepieciešama stratēģiju kombinācija. Mūsu banānam ir ļoti svarīgi izpētīt biodrošības un monokultūras metodes, kas ļauj šīm slimībām tik nikni izplatīties. Bez būtiskām izmaiņām mēs tikai gaidām, kad nākamais variants mūs pārsteigs.

Future Tense ir Slate, Jaunās Amerikas un Arizonas štata universitātes partnerība, kas pēta jaunās tehnoloģijas, sabiedrisko kārtību un sabiedrību.


Tātad, kāda ir problēma?

Viena no galvenajām problēmām ir fakts, ka raža var kļūt par privāta uzņēmuma intelektuālo īpašumu. Tradicionāli lauksaimnieki saglabā daļu sēklu no pašreizējās ražas, lai stādītu nākamā gada ražas novākšanai.

Bet, kad uzņēmumam pieder tiesības uz ģenētiski modificētu kultūru, viņi var (un arī aizliedz) lauksaimniekiem to darīt, liekot viņiem katru gadu iegādāties jaunas sēklas no patentu īpašniekiem. Pat ja lauksaimnieks neaudzē ģenētiski modificētas kultūras, viņi var iepūst no blakus esošajiem laukiem, tāpēc viņiem ir jāiegādājas licence vai arī jāmaksā lieli naudas sodi. ĢM kritiķi saka, ka tas dod lielām korporācijām pārāk lielu kontroli pār lauksaimniecību un varu izmantot lauksaimniekus.

Paliek arī nedaudz zinātnieku, kuriem joprojām ir bažas par “nezināmām” ilgtermiņa sekām. Anti-GM šūnu biologs Dr David Williams saka, ka genoms nav statiska vide, un apgalvo, ka "ievietotos gēnus var pārveidot ar vairākiem dažādiem līdzekļiem [kas] var notikt paaudzes vēlāk". Runājot ar žurnālu Scientific American, viņš apgalvo, ka potenciāli toksiski augi nākotnē varētu izkļūt no testēšanas.

Pat ja lielākā daļa ekspertu atbalsta ĢM tehnoloģiju, daži kritiķi apgalvo, ka zinātnieki varētu baidīties apstrīdēt vairākumu un publicēt pētījumus pret ĢM, jo viņi saskarsies ar uzbrukumiem savai reputācijai un saņemtu mazāku finansējumu saviem pētījumiem.

Neatkarīgi no tā, vai tā ir taisnība, tas nemaina faktu, ka gandrīz visi līdz šim veiktie anti-ĢM pētījumi ir diskreditēti vai atsaukti-zinātniskā sabiedrība tos noraidījusi par maldinošu, nezinātnisku metožu izmantošanu.


Ēdiet šos 50 pārtikas produktus, lai glābtu pasauli

Lūdzu, atvainojiet šo hiperbolisko nosaukumu, bet es jūtos entuziasma pilns, un šīs pārtikas kolekcijas ideja ir vērienīga.

Tas sākas ar šo ievērojamo faktu: saskaņā ar jaunu ziņojumu 75 procenti pārtikas, ko mēs ēdam, nāk no 12 augu avotiem un pieciem dzīvnieku avotiem. No šiem 12 augu avotiem 60 procenti nāk tikai no trim kultūrām - kviešiem, kukurūzas un rīsiem.

Mēs dzīvojam uz prātam neaptveramas bioloģiskās daudzveidības planētas, tomēr lielākoties ēdam 17 lietas.

Kas varētu notikt nepareizi?

Dažādības trūkums lauksaimniecībā ir kaitīgs mūsu veselībai, kaitē dabai un apdraud nodrošinātību ar pārtiku, skaidro ziņojumu un turpmāko kampaņu: Nākotnes 50 pārtikas produkti: 50 pārtikas produkti veselīgākiem cilvēkiem un veselīgāka planēta. Projekts ir sadarbība starp Pasaules dabas fondu un Knorr pārtikas produktiem. Un, lai gan tā varētu šķist viena no dīvainākajām partnerattiecībām, jūs, iespējams, jau esat uzminējis saistību. Tas, kā mēs ēdam, ir katastrofāls arī savvaļas dzīvniekiem.

Tā kā savvaļas dzīvnieku populācija kopš 1970. gada ir pārsteidzoši samazinājusies par 60 procentiem, saglabāšanas centieni vairs nav pietiekami, lai dzīvniekus glābtu. "Mums ir jārisina dzīvotņu zuduma un sugu sabrukšanas virzītāji," saka Deivids Edvards no WWF. "Un lielākais virzītājspēks ir globālā lauksaimniecība."

Tātad pastāv biotopu iznīcināšana - domājiet par orangutānu populācijas samazināšanos, pateicoties palmu eļļas plantāciju izplatībai. Bet pastāv arī raksturīgs risks, ieguldot tik daudz lauksaimniecības tik mazās kultūrās - domājiet par Īrijas kartupeļu badu. Nemaz nerunājot par ieguvumiem cilvēku veselībai, ēdot dažādas uzturvielas, un milzīgus ieguvumus augsnei, ja to nenoņem augošas monokultūras.

Padomājot par to, atbilde šķiet diezgan acīmredzama: audzējiet un ēdiet daudz dažādu ēdienu. Bet ne tikai jebkuram pārtikas produktam mums vajadzētu koncentrēties uz tādu pārtikas produktu pieņemšanu, kas būs pietiekami ilgtspējīgi, lai apmierinātu arvien pieaugošo iedzīvotāju vajadzības, vienlaikus atstājot dabu neskartu. Pārtikas produkti, kas ir barojoši un var būt dabiski izturīgi pret kaitēkļiem, kas ir laipni pret augsni un neiznīcina kritiskos biotopus, kas pretojas sausumam un dod labu ražu.

“Nākotnes 50 pārtikas produkti ir izvēlēti, ņemot vērā to augsto uzturvērtību, relatīvo ietekmi uz vidi, garšu, pieejamību, pieņemamību un pieejamību. Šis kritēriju kopums ir veidots pēc Pārtikas un lauksaimniecības organizācijas (FAO) definīcijas par ilgtspējīgu uzturu. Dažiem pārtikas produktiem “Future 50 Foods” ir augstāka raža nekā līdzīgām kultūrām, daži ir izturīgi pret izaicinošiem laika un vides apstākļiem, un daudzi satur ievērojamu daudzumu kritisko uzturvielu. Katram ir savs stāsts. ”

Šie ir 50 - ziņojums sniedz lieliskus aprakstus un ieteikumus katram.

1. Laver jūraszāles
2. Wakame jūraszāles
3. Adzuki pupiņas
4. Melnās bruņurupuču pupiņas
5. Plašās pupiņas (fava pupiņas)
6. Bambara zemesrieksti/Bambara pupiņas
7. Govji
8. Lēcas
9. Marama pupiņas
10. Mung pupiņas
11. Sojas pupiņas
12. Noples
13. Amarants
14. Griķi
15. Pirkstu prosa
16. Fonio
17. Khorasan kvieši
18. Kvinoja
19. Speltas
20. Teff
21. Savvaļas rīsi
22. Ķirbju ziedi
23. Okra
24. Apelsīnu tomāti
25.Biešu zaļumi
26. Brokoļu rabe
27. Kale
28. Moringa
29. Pak-choi vai bok-choy
30. Ķirbju lapas
31. Sarkanie kāposti
32. Spināti
33. Ūdenskrese
34. Enoki sēnes
35. Maitake sēnes
36.Safrāna piena cepurītes sēnes
37. Linu sēklas
38. Kaņepju sēklas
39. Sezama sēklas
40. Valrieksti
41. Melns salsify
42. Pētersīļa sakne
43. Balts lāstekas redīss
44. Lucernas asni
45. Diedzētas pupiņas
46. ​​Diedzēti aunazirņi
47. Lotosa sakne
48. Ube (violets jamss)
49. Yam pupiņu sakne (jicama)
50. Sarkanie Indonēzijas (Cilembu) saldie kartupeļi

Mana mājsaimniecība ēd daudz no šiem, citi ne tik daudz. Kurā vietā ierodas Knors. Pārtikas konglomerāta ilgtspējības vadītāja Dorotija Šavera stāsta NPR, ka uzņēmums vēlas būt daļa no šīs kustības.

"Tas faktiski dod mums lielisku iespēju noteikt dažas garšas, kuras cilvēkiem trūkst," viņa saka. "Un tad mēs varam tos dabūt cilvēku šķīvjos. Mēs varam likt cilvēkiem izslēgt vienu no saviem baltajiem kartupeļiem, ko viņi potenciāli ēd četras vai piecas reizes nedēļā ar violetu jamsu. Vai Indonēzijā padariet to par Indonēzijas saldo kartupeli, nevis balto rīsi. "

Skuveklis stāsta NPR, ka, to darot visā pasaulē, būtu milzīga ietekme uz vidi. Viņa saka, ka Knorr centīsies savos ēdienos iekļaut 10 vai 15 no šiem tā sauktajiem nākotnes ēdieniem. Viņa saka, ka tā populārajā Čedaras un brokoļu rīsu ēdienā drīz būs versijas, kurās rīsu vietā būs melnās pupiņas un kvinoja.

Mans iekšējais pankroka pusaudzis jūtas skeptisks, kad dzirdu daudznacionālus pārtikas behemotus runājot par ilgtspējību, bet tajā pašā laikā es vienmēr sūdzos par to, ka Big Food visu sabojā. Vai tas varētu būt brīdis, kad milzu korporācijas faktiski sāk izmantot savu varu, lai kaut ko mainītu? Tikai laiks rādīs, bet tikmēr es meklēju ķirbju ziedus un fonio, ko pagatavot.

Es tiešām iesaku apskatīt ziņojumu un izlasīt par visiem pārtikas produktiem. Ja nekas cits, tas ir lielisks atgādinājums atkāpties no rīsiem, kviešiem un kukurūzas un izmēģināt jaunas lietas. Skatiet ziņojumu šeit: Nākotnes 50 pārtikas produkti: 50 pārtikas produkti veselīgākiem cilvēkiem un veselīgākai planētai.


Ģenētiski modificēti organismi un mūsu pārtikas piegāde

ĢMO (ģenētiski modificēts organisms) pārtika arvien vairāk tiek parādīta mūsu pārtikas apgādē un bieži tiek minēta kā mūsu lauksaimniecības sistēmas nākotne. Patiesībā daudzi ĢMO jau ir pārtikas produktu sastāvdaļas, kuras mēs bieži baudām. ĢMO kultūraugi ir kultūraugi, kas ir droši izstrādāti, lai tiem būtu jaunas īpašības, piemēram, palielināta vitamīnu pieejamība, izturība pret sausumu un tolerance pret kaitēkļiem. Ģenētiski modificēti (ĢM) pārtikas produkti atbalsta pārtikas ražošanas sistēmu, palielinot ražu, atbalstot saglabāšanu un ilgtspējas veidošanu, izmantojot sociālās, vides un ekonomiskās iespējas. Šodien sīkāk apskatīsim 11 ĢM pārtikas produktu īpašības, kas ir apstiprinātas ASV.

ĢM lucerna, ļoti barojošs pākšaugs, ko izmanto liellopu un piena barībai, 2006. gadā apstiprināja ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA). Tā ir ceturtā lielākā ASV kultūra (gan platībā, gan ražošanā). ĢM lucerna ir pārveidota tā, lai (a) būtu izturīgāka pret herbicīdiem, piemēram, glifosātu, un/vai (b) satur mazāk lignīna, padarot lucernu vieglāk sagremojamu liellopiem. Šīs izmaiņas ierobežo nezāļu aizaugšanu, palielina lucernas ražošanu un palielina barības uzturvērtību govīm.

FDA apstiprināja 2015. gadā, ĢM āboli pirmo reizi parādījās ASV tirgū 2017. gadā. Mēs visi esam dzirdējuši, ka “ābols dienā pasargā ārstu”, un ģenētiski modificēti āboli ir pārveidoti, lai tie brūninātu, nomācot oksidāzes enzīmu . Šie āboli, kas nav brūni, var samazināt pārtikas atkritumus pārtikas sistēmā, jo sasmalcināti āboli (kurus var ēst pilnīgi labi) patērētājiem var šķist brūni un nepatīkami.

FDA-1999. gadā apstiprinātais ĢM rapšu augs ir eļļas augu kultūra, kuras sēklas izmanto rapšu eļļai (sirdij veselīgiem nepiesātinātiem taukiem), dzīvnieku barībai un biodegvielai. Rapšu augs ir pārveidots, lai palielinātu tā izturību pret herbicīdiem un ražotu mazāk fitāta (dabiski sastopama augu sēklu pretbarības viela, kas neļauj organismam absorbēt vitamīnus un minerālvielas). Herbicīdu lietošanas samazināšanās nozīmē uzlabotu vides ilgtspējību, samazinātu pesticīdu lietošanu un palielinātu vēlamo ražu.

4. Kukurūza (kukurūza)

Kukurūza kā viena no pasaules vissvarīgākajām kultūrām tiek izmantota kā pārtika gan cilvēkiem, gan dzīvniekiem. ĢM kukurūza (kukurūza) tika apstiprināta FDA 1996. gadā, un tā ir modificēta, ņemot vērā kukaiņu izturību, herbicīdu toleranci, sausuma toleranci un izmēru palielināšanos. Palielinot izturību pret kukaiņiem un toleranci pret herbicīdiem, ĢM kukurūza ne tikai pretojas kāpuriem, vabolēm un citiem kaitēkļiem, bet arī nav pakļauta pelējuma un sēnīšu augšanai. Galu galā šie uzlabojumi palielina ražu, samazina toksīnus un samazina pesticīdu lietošanas ietekmi uz vidi.

Kokvilnu kā daudzfunkcionālu šķiedru izmanto apģērbā, tekstilizstrādājumos un dzīvnieku barībā. FDA apstiprināta 1995. gadā, ĢM kokvilna veido 80 procentus no pasaules kokvilnas. Pirms ģenētiskajiem uzlabojumiem kokvilnas kultūras bija kaitīgas videi, ekonomikai un sanitāri dabisko kaitēkļu (kodes, laputis utt.) Un bagātīgā pesticīdu lietošanas dēļ. ĢM kokvilna tiek nepārtraukti modificēta, ņemot vērā herbicīdu toleranci un izturību pret kukaiņiem, lai samazinātu herbicīdu izmantošanu (tādējādi samazinot ietekmi uz vidi) un palielinātu ražu. Nesen ĢM kokvilna tika apstiprināta lietošanai pārtikā kā jauna pārtika ar augstu olbaltumvielu saturu!

No pagājušā gadsimta 40. līdz 90. gadiem papaijas nozari izpostīja papaijas gredzenplankumainības vīruss, un no 1993. līdz 2006. gadam papaijas ražošana samazinājās par 50 procentiem. 1985. gadā Havaju salu Lauksaimniecības departaments finansēja vīrusu rezistentu ĢM papaiju izpēti. FDA apstiprināja 1998. gadā, pret gredzenplankumiem izturīgas ĢM papaijas tagad aptver 90 procentus no visām izaudzētajām papaijām. ĢM papaijas ļauj papaijas nozarei un ģimenes saimniecībām attīstīties un saglabāt ilgtspējību.

FDA apstiprināja 2015. gadā, ģenētiski modificēti kartupeļi ir pārveidoti, lai izturētu pret slimībām, samazinātu zilumu veidošanos (brūnināšanu un melnus plankumus), palielinātu uzglabāšanas ilgumu un samazinātu savienojumus, kas saistīti ar akrilamīda veidošanos. Kartupeļi ar zemu sasitumu un ilgāku glabāšanas laiku samazina pārtikas atkritumus, kas radušies pēc ražas novākšanas, un patēriņa atkritumus. Turklāt, samazinot akrilamīda veidošanos, mēs varam turpināt baudīt gardus un veselīgus ceptus vai ceptus kartupeļus.

8. Sojas pupas

Sojas pupas ir neticami daudzpusīgas preču kultūras. No sojas pupiņām iegūst tofu, sojas pienu un citus augu izcelsmes proteīna produktus. Sojas eļļu izmanto salātu mērcēm un cepšanai. Soju var veidot arī svecēs un izmantot kā biodegvielu. Galvenokārt tos izmanto dzīvnieku barībai ar augstu olbaltumvielu saturu. FDA apstiprināja 1995. gadā, 90 procenti no ASV sojas pupām ir ģenētiski modificētas sojas. Šīs pupiņas tika modificētas, lai panestu herbicīdus un uzlabotu eļļas kvalitāti. By changing fatty-acid compounds in soybeans, soybean oil can be stabilized to prevent rancidity (an off-putting flavor resulting from chemical breakdown). Additionally, herbicide tolerance within GM soybeans increases yields and decreases environmental impacts.

9. Summer Squash

Although approved by the FDA in 1995, genetically modified summer squash (yellow squash and green zucchini) is grown at low levels in the U.S. These summer squash are resistant to zucchini yellow mosaic, a virus that disastrously impacts global cucurbits (squash, pumpkins and melons). Unaffected by the virus, GM summer squash reduces resource use and prevents food waste from crop destruction that would result from a viral infestation.

10. Sugar Beet

Fifty-five percent of sugar produced in the U.S. comes from sugar beets. FDA-approved in 2006 to be more herbicide-resistant, GM sugar beets account for 90 percent of sugar beets grown in the country. Sugar beets are a labor-intensive crop prior to GM sugar beets, farmers applied cocktails of five or more herbicides bi-weekly to their crops. GM sugar beets have alleviated many environmental stresses by using less herbicides and pesticides to reduce water usage and carbon footprints while at the same time promoting no-till farming, water retention and soil health.

Although salmon is the second-most popular fish consumed in the U.S., overfishing and environmental degradation has dangerously reduced wild salmon populations. Approved in 2015, GM salmon is the first GM animal to be authorized by the FDA. Compared to its non-GM counterparts, GM salmon can grow to full size in half the time. Not only can GM salmon meet the growing demand for fish, it is also environmentally sustainable by conserving wild fish populations, reducing carbon emissions and controlling fish farming inputs and outputs.

Globally, GM crops have been adopted in 67 of the world’s 195 countries. In 2017, 17 million farmers raised GM crops. The most frequently grown global GM crops include corn, cotton, canola, and soybeans. However, other countries also cultivate GM crops such as pineapple and eggplant.

GM crops not only increase our world’s food supply but their ability to increase economic value, conserve biodiversity, decrease carbon emissions and support human health is changing the world one gene at a time. Next time you are sautéing a vegetable or chewing on a French fry, take a moment to reflect on the GMO science behind the food you are eating and the sustainability this innovation provides our food system.

This article contains contributions from Tamika Sims, PhD, and Lily Yang, PhD Postdoctoral Research Associate at Virginia Tech in the Department of Food Science and Technology.


How to tell if you're eating GMOs

The new label required on GMO foods, which became effective in 2020.

Even though GMOs have been around for nearly 30 years, the United States Food and Drug Administration (USDA) released the first set of rules for GMO labeling in December 2018.

By 2022, GM foods or foods made with GM ingredients must display the "bioengineered" emblem on the packaging. Implementation of the new labeling began on Jan. 1, 2020 for large food manufacturers and begins on Jan. 1, 2021 for small manufacturers. For both, the mandatory compliance date is Jan. 1, 2022.

However, the notice clarifies that "For refined foods that are derived from bioengineered crops, no disclosure is required if the food does not contain detectable modified genetic material."

So just like you'll start seeing (or have already seen) the new nutrition facts label this year, expect to see the new emblem soon. You can also still look for the Non-GMO Project label, a sign that the independent organization has evaluated that food for GM ingredients.

If you're really worried about eating GMOs, you can keep them out of your diet by eating organic food and avoiding foods with soybeans, canola oil, corn and sugar from sugar beets.

The information contained in this article is for educational and informational purposes only and is not intended as health or medical advice. Always consult a physician or other qualified health provider regarding any questions you may have about a medical condition or health objectives.


Skatīties video: Veselīga pārtika (Jūnijs 2022).


Komentāri:

  1. Hyrieus

    no need to test everything at once

  2. Aram

    Es domāju, ka jums nav taisnība. Esmu pārliecināts. Mēs apspriedīsim. Rakstiet PM, mēs runāsim.

  3. Jonah

    Tajā kaut kas ir. Paldies par palīdzību šajā jautājumā. I did not know this.

  4. Avarair

    What a cute phrase

  5. Moogukazahn

    Es ceru, ka jūs pieņemsit pareizo lēmumu.

  6. Dokree

    Manuprāt, jūs pieļaujat kļūdu. Raksti man PM.

  7. Jerrel

    Pilnīgi tev tas piekrītu. Tā ir lieliska ideja. ES tevi atbalstu.

  8. Selik

    This does not suit me.



Uzrakstiet ziņojumu